5 tehnologii și dispozitive care nu vor mai exista începând de anul acesta

Am povestit despre tehnologiile care și-au pus amprenta asupra industriei și asupra consumatorului în decursul anului care tocmai s-a incheiat. Am povestit despre tehnologii care vor fi mai prezente anul acesta, și de asemenea despre dispozitivele aferente. Există o serie de ”inovații” despre care sunt destul de sigur că nu vor mai vedea finalul anului 2015. Unele dintre ele probabil vor fi uitate chiar de la începutul acestui an. Nu sunt multe, însă la fel ca și în anii trecuți reprezintă o serie de încercări lipsite de success. Sunt interesante de privit, reprezintă un subiect interesant de discuție, însă la finalul conversației parcă nici unul dintre interlocutori nu este mulțumit. Din acest motiv, următoarele tehnologii cel mai probabil și-au atins targetul de inovativitate în domeniu, însă nu sunt viabile să continue dezvoltarea.

Microsoft Windows RT

Acesta este probabil încă o idee care, în loc să rămână în stadiul de proiect, a încercat să se autosusțină, fără success însă. Practic, Windwos RT reprezintă doar meniul frumos și elegant al lui Windows 8 sau Windows 8.1. Funcționalitatea sa era limitată la instalarea de aplicații pentru procesoarele mobile, sitemele respective nerulând pe procesoare x86. Acest lucru crează puțină confuzie în rândul utilizatorilor și este normal să renunți la un produs care crează confuzie. Este de asemenea situat între Windows 8.1 și Windows Phone 8, practic doar de umplutură.

Este puțin ilogic să încerci să vinzi un produs limitat din punct de vedere funcționalitate, când, de-a lungul a mai bine de 10 ani ai oferit un produs complet, Windows. E ca și cum ai încerca să vinzi doar frișca de pe tort marketând-o ca fiind mai ieftină și că îngrașă mai puțin. Un astfel de eșec a avut și HP cu Palm, un produs pe care nu a știut să îl ”dospească” la momentul respectiv, și care a ajuns să îi coste mai mult timp și bani decât și-au imaginat. Bine, greșeala s-a repetat și cu HP WebOS. Sperăm că Microsoft să fie mai inteligent de atât, și să se concentreze pe ecosistemul Windows Phone, care funcționează din ce în ce mai bine.

Hibridele cu două ecrane

Să o luăm puțin logic. Chiar dacă precizezi că un produs poate să facă anumite lucruri sau că poți folosi acel produs într-un anume mod, asta nu înseamnă că utilizatorii se vor simți confortabil cu acesta și îl vor aprecia. La fel ca un articol de pe un blog – chiar dacă autorul este mândru de ce a scris, cititorii probabil îl vor critica până în pânzele albe pentru opinia sa. Atât autorul blog-ului cât și producătorul acelui dispozitiv trebuie să își asume acel lucru și să meargă mai departe. Asus Taichi a fost un produs interesant, iar aici pun accentul pe ”a fost”. Nu spun că vor dispărea notebook-urile convertibile de pe piață, sau că ecranul acestora nu se va mai bascula la 180 de grade, ci vorbesc doar de dispozitivele cu două ecrane, câte unul pe fiecare parte cum este cazul lui Taichi.

Este un concept interesant, are un nume sonor și elegant. Laptopul a avut la bază o idee interesantă, dar partea superioară a capacului de display trebuie să rămână doar atât, un capac de display. Este destul de enervant să ai grijă să nu spargi vre-unul din ecranele acestui dispozitiv. Unde mai pui că display-ul este cel mai mare consumator de baterie al sau produs, iar în cazul lui Taichi o autonomie de 4 ore și jumătate nu este suficient de bună pentru 2013, sau pentru așteptările anului viitor.

Ubuntu Phone

Este frumos gândit, este elegant, destul de simplist, însă Ubuntu Phone nu este un produs ce poate fi vândut. Cam de câte sisteme de operare pentru mobile mai are nevoie piața? Cred că trei, majoritare, sunt arhisuficiente, ba chiar este modelul de concurență optim pentru ca acestea să se dezvolte și mai frumos pe viitor. Pe de altă parte, Ubuntu Phone este doar un sistem de operare. Nu are în spate o companie precum Google, sau Samsung, care ar putea reuși cu al său Tizen. Nu are puterea financiară să împingă suficient de tare acest sistem de operare pentru a putea ajunge măcar la o cotă de piață de 10 procente. BlackBerry a renunțat de curând la sistemul lor de operare iar Firefox OS ar putea avea o mică șansă dacă va fi folosit de Alcatel și ZTE pe  AT&T, dar asta doar în Statele Unite.

Ubuntu Phone ar putea rămâne, ca MeeGo sau MeeBo, un sistem de operare apreciat de dezvoltatorii pasionați ca inovativ, dar cam atât. Nu își va pune amprenta în cursul anului ce vine.

HTC Zoe

Acesta reprezintă din nou o idee în direcția greșită în care se îndreaptă HTC de la o vreme. Nu înțeleg un lucru, dacă nu știi să te vinzi însă faci niște produse foarte bune, de ce nu angajezi pe cineva să le vândă. Zic doar că cine le face strategiile globale la nivel de marketing ar trebui trimis acasă, într-o vacanță prelungită. Și HTC Zoe, insistă pe o idee asemănătoare cu tehnologia camerei foto HTC Ultrapixel. Camera HTC Ultrapixeli, este interesantă însă este zgomotoasă și nu captează culorile atât de bine precum spune. HTC Zoe, că până la urmă de el vorbeam este un format video proprietar ce susține câteva secunde de mișcare, ce apoi pot fi distribuite pe site-ul propriu de socializare și atât.

Dacă ai un produs frumos și nu îl arăți lumii, pe Facebook, Twitter, Instagram, Pinterest, Vine, Snapchat, Yahoo Messenger, Skype, Gmail… atunci nu prea exiști. Până și clipurile de pe Twitter de 6 secunde devin mai populare, într-un timp mult mai scurt decât HTC Zoe.

Chromebook Pixel

Chiar dacă l-am lăudat ca fiind un produs interesant, din păcate atât va rămâne. Un produs interesant, și exuberant de scump. Chromebook Pixel este într-un fel răspunsul lui Google la MacBook Retina, un răspuns greșit totuși. Este interesant ca și construcție și design, însă este deja stabilit că produsele cu forme rotunde sunt cele mai apreciate de marea majoritate a populației. Există studii pe tema asta, și demonstrații clare, iar Apple s-a documentat în această direcție. Pe de altă parte sistemul de operare va conta din ce în ce mai mult. Probabil la un moment în viitor va fi chiar elementul diferențiator între două produse aproape identice.

ChromeOS este simpatic, drăguț, pornește repede, nu are probleme cu virușii, pe de altă parte nu există nici un fel de suport pentru el. Există doar aplicațiile Google pentru redactare text, vizionare de clipuri pe internet și browsing. Chiar dacă utilizatorii doar pentru asta folosesc un laptop la momentul actual, ei vor să trăiască cu impresia că acel produs știe să facă mai multe. Cand îi ceri însă peste 1000 de dolari și îi și spui că acel produs e limitat atunci nu te aștepta să îl cumpere. Cum era fraza aia care vindea destul de bine? „Posibilities are endless with this product.”